區政府提出的《領導及主管人員通則的基本規定》法案，在坊間備受炮轟外，週二在立法會亦被一眾議員所質疑，政府作出有關官員問責制、過冷河、職務補貼等條款，具否可行性及真正效果，以及理據何在？顯然，政府做出「超逾」常人理解的規則，不只是因為主責官員的能力是「有限公司」狀況，更關鍵在於思維陳舊問題。說行政改革也有多年了為何效果不彰呢，就是因為思維又或是意識形態仍是十分落後的官本主義。一切從官員利益角度出發，甚麼以民為本只不過是一句無氣無力的空洞口號而已。

　　官員通則法案引入所謂革新舉措的問責制，被坊間質疑官員日後仍是舊模樣，因為預期仍是有權無責。正如來自公務員團體的直選議員高天賜指出，看不到問責權限，因有關刑法典和民法典等法律法規一直是存在要求遵守的。

　　問題是甚麼呢？很關鍵的是政府紀律鬆懈，官位愈高就不受法紀約束，完全的「自由主義者」，以坊間俗語形容是「無家教」，更遑論做錯事講錯話要承擔責任了，連認錯道歉都無需說一句。一如直選議員關翠杏一針見血指出的，官員面對公眾批評或質疑時，通常回應都是以「依法」作擋箭牌，但公眾利益和合理性如何體現？官員的腦袋並無這些要求，其首要的維護本身「權威」和盡努力卸膊。毫無疑問，在本澳官僚體制從無問責基因，政府管理高層亦無此認知，以及在制度上欠缺完整的落實機制，僅憑法案幾項條款便可達到實施問責制？由此，公眾的疑惑是有理由的，這是因為無論從制度和機制上不完備、具體運行亦欠缺能有效果的程序與細節，以及官員舊思維等因素下，所謂問責制設定不過是一項「裝飾」而已。事實上要指出的是，根本上要真正問責的，完全在現時法規和紀律制度下就可做得到了，但在上層護短心態和官員不知錯又或不認錯的頑固作為下，問甚麼責？連甚麼為問責也無認知，更不用說有勇氣面對過失了。

　　至於說到法案提出的所謂過冷河制度，根本上又是一項「擺設」而已，而更甚的是「預留」了灰色地帶或漏洞，要指出的是，政府 設立這項過冷河制度，似乎並沒有認真深入思考：（一）設立過冷河制度的本質意義和實在要求，為此帶來等（二）狀況是在技術層面上就粗糙訂定。

　　這當中，劃一六個月「過冷河」期的設定並不科學，因為不同部門職責譬如敏感度不同，應有不同要求。由此，應有不同的期限的規例，這就是說，對於敏感的工作部門之局級官員，其「過冷河」理應長於六個月；其次，對於敏感部門官員若是要到原來監管的行業，「過冷河」期是要更長，甚至被禁之列。亦要指出的是，設「過冷河」制度，除了要確保利益迴避和廉政外，對敏感部門官員還有更大責任要求是確保本地區利益，以及政府形象。其次，政府法案在「過冷河」制度中，竟設立了所謂的在不獲批準到私人公司時可獲六個月薪酬補償，這是極不合理安排，而且更「預留」了灰色地帶或漏洞。不必諱言若有心利用這漏洞，真的可無端發達。─我們政府很好心，盡力保證官員的利益，以及視每位官員都是廉潔和奉公守法，卻在制度上設下了這樣可能導致他人違法的漏洞，真的不知道政府的立法政策是甚麼回事？

　　還有的職位補貼問題，平情而論，現在官員尤其局級官員的薪酬水平與市場（大企業高級職員）是存在差距，確實有需要作出調整，否則政府在人材市場競爭中難以吸引到人材。然而，為何坊間對於設置職位補貼的這新事物存有疑惑呢？主因不外乎兩點。一是以職位補貼方式似欠清晰度，即以現在薪俸制度另外加多一條新數，不象現在單項以薪俸點數計而容易讓人們清楚明白。亦要知道，官員薪俸是公帑，市民是應該對其清晰度有要求的。二是，政府官員的表現未能符合市民的期望，庸官當道狀況確實令公眾對政府行政管理水平甚是不滿。筆者相信澳門人是理性和公道的，如果官員表現和質素是得到市民的認同，定會贊成加薪；但若看到一些官僚主義又或無所作為甚至醜態的官員表現，又怎會認同加薪？反而認為不應讓這些劣質官員佔據位置，因為他們的在位是成為政府提升管理和服務水平的障礙，以至直接損害到公眾利益。

　　不必諱言，一份官員通則法案，卻引發人們有諸多不平的質疑。對於這狀態，政府確實需要深層省思，政府管治出現問題及民怨愈加積聚，這不是一時一事就出現。事物演變是有一個過程，許多事件積累就成大事，而對大事和矛盾又迴避或無勇氣和無有效手法處理及解開困結，政府公信力就這樣每況愈下了。市民對政府的信心度亦不斷下調。然而，這樣態勢對澳門是不利的，政府必須調整其管理策略，設法挽回市民信心。要知道老百姓才是社會發展的動力，得到民心的政府才能有效管理，以至帶領市民走向提高生活質素、推動城市進步和社會健康發展。由此，政府高層要有勇氣和智慧，市民亦應以真正主人翁心態，共同努力。