|
澳 |
門，曾有前車之鑒：幾年前，非典之時，澳門的賭場、酒店、旅遊、購物、餐飲業，幾乎關門。原因所在：博彩獨大，佔據了澳門稅收的七成以上，而「寄生」於博彩業「身體」上，「吃」得還算很飽的酒店、旅遊、購物、餐飲業，具有和博彩業同生共死的依附關係。而此類產業，完全依靠於外來賭客和遊客，如果僅僅是以博彩業為主體，加之那幾項「寄生」產業，錢，應該可以賺很多，但風險也是很大。假設，日後如果遭遇賭客與遊客銳減的危機，澳門的經濟還能依附於何種產業做補救？由此和遠見而言，澳門需要持續健康發展，產業必須多元化。澳門適度經濟多元化，是鑒於此種背景與思考，中央政府站在未來和歷史的高度上，為了澳門可持續發展，在「十一•五」規劃中所提出。 但時至今日，澳門的經濟適度多元化，除了把原來劃歸於博彩旅遊業中的旅遊拿出來，效果小有的威尼斯人多元化之外，政府出手實際落實的成果，卻始終如夢如幻，雷聲隆隆，雨點小小，或曰，樓梯咚咚響，少見人落來。為什麼會是這樣，答案不難找出，用個形象的話說：多元經濟如「車」，落實則如「路」，政府的政策調研機構，沒有可以使多元落實的政策和策略方案出臺，也就是說沒有合適的「路」修出，多元之「車」，因為無「路」可走，當然也就只能停滯不前，但出於某些需要，又不得不經常的根據對上和對下的需要，按按喇叭出出聲。一個由中央政府納入國家規劃的具體要求，高瞻遠矚的經濟多元化策略，爲何擁有今天這般停滯不前的命運，道理無需講多，原因就在上述。難道，政府因為官方政策和策略調研機構，拿不出好的實施方案，就真的是只能坐以待「路」，無計可施嗎？其實，情況也絕非如此，因為，社會上早有經濟適度多元化落實的方案，「閨中待嫁」已久。但政府，為什麼會「非門當戶對不娶」呢？原因複雜而錯綜，說尖銳了，話會顯得過於刻薄和尖酸，說平淡了，話又會被擋在濃厚的耳毛之外，想來想去，還是講個故事做暗喻，或算是提示一下吧。
古時候有位秀才第三次進京趕考，住在一個經常住的店裏。考試前兩天他做了三個夢，第一個夢是夢到自己在牆上種白菜，第二個夢是下雨天，他戴了斗笠還打傘，第三個夢是夢到跟心愛的表妹脫光了衣服躺在一起，但是背靠著背。
這三個夢似乎有些深意，秀才第二天就趕緊去找算命的解夢。算命的一聽，連拍大腿說：「你還是回家吧。你想想，高牆上種菜不是白費勁嗎？戴斗笠打雨傘不是多此一舉嗎？跟表妹都脫光了躺在一張床上了，卻背靠背，不是沒戲嗎？」
秀才一聽，心灰意冷，回店收拾包袱準備回家。店老闆非常奇怪，問：「不是明天才考試嗎，今天你怎麼就回鄉了？」秀才如此這般說了一番，店老闆樂了：「喲，我也會解夢的。我倒覺得，你這次一定要留下來。你想想，牆上種菜不是高中嗎？戴斗笠打傘不是說明你這次有備無患嗎？跟你表妹脫光了背靠靠躺在床上，不是說明你翻身的時候就要到了嗎？」
秀才一聽，更有道理，於是精神振奮地參加考試，居然中了個探花。
五月二十三日的《訊報》，李江先生題為《顢頇官僚拒絕良方妙策》，寫旅遊方面的文中有章節說：正是由於澳門確實存在「不健全的導遊人員激勵機制」，所以「黑沙事件」免不了（或遲早）總會發生，優秀的導遊退出市場、旅行團普遍對澳門的導遊服務不感滿意，且常有遊客受坑被騙的投訴個案出現；而旅行社亦感到生意難做；請人（導遊）難，要從外地輸入導遊。澳門旅遊局的官僚除自我感覺良好之外，對於旅遊業界的歪風邪氣，當然也是束手無策。
政府官員束手無策，不等於廣大人民群眾中沒有良謀妙策也。在一年多前筆者已構建了模型的框架。當時筆者曾向澳門基金會主席吳先生表示：你們基金會資助過不少學者專家搞過許多學術研究，例如為澳門經濟發展定位、再定位、再再定位，以及甚麼振興本澳經濟方略、澳門20年發展藍圖之類，但這麼多年來未見有甚麼可操作性方案、有效益和實用性的模型，貴會不妨資助本人構建這個理順旅遊市場秩序、杜絕欺詐遊客行為的模型？當時吳主席表示，這個問題基金會不宜直接插手，示意筆者直接聯系政府官員。半年後向特首辦一位高級技術員反映有關方案，對方竟說，可在報紙上公開發表也。筆者即表示，經濟學者應該知道，世界上沒有免費午餐這回事吧。作為政府更不應抱有白吃心態也。況且政府聘請顧問公司搞研究、提方案、寫報告，出手動軋逾百萬、千萬元，為何吝嗇區區午餐費用？當時，筆者已考慮到資訊市場最容易出現市場失敗（MARKET
FAILURC）的情況，所以筆者特別強調，倘筆者的方案被事實驗證無效，筆者可以分文不收，不會與顧問公司看齊：只要研究報告交出來，不管是否可行、可用，甚至被社會人士評為「垃圾」，政府亦只有付款如儀。高級技術員同意將有關意見轉達有關官員，但半年過去了，全無音訊。一個多月前，筆者將有關方案向旅遊局推銷，又是石沉大海。
另有案例，四月二十三日的《澳門勞動報》，刊載過「中國社會發展和改革研究中心」的，《澳門發展策略成果轉讓》啟示說：政策和策略，是政府和組織的生命綫。是戰場指揮官或施政官員們事半功倍，走上成功的唯一法寶。
「澳門高起點短時間實現經濟多元化的實施方案」；
「澳門消除勞動力短缺和反對輸外勞情緒的實施方案」；「澳門有助和諧的市民新型社會福利保障實施方案」；「澳門政治、行政體制改革的實施（探討）方案」。
以上四個方案，是可從根本上解決問題的實施方案，是中國社會發展和改革研究中心自投資金，耗時五年，歷經反復調研論證的科研成果，除了政治、行政方面的那個方案出於政治考量，尚待完善之外，其餘三個已經極爲成熟，如果可以立時投入到施政中，澳門現有和一些潛在的問題，完全可以從根本上迎刃而解。本研究中心，是在澳門註冊的一家政策和策略調研機構，視野以中國爲主，覆蓋全球。關於制定政策與策略的調研對象，則只有澳門，始終圍繞澳門發展進程中的相關環節，在社會矛盾最爲突出，最需要從根本上解決問題的系統政策和策略上，做深入的調查研究，從而制定出了可供政府思考，甚至可以説是照搬借用的優秀實施方案，此方案，希望應用於澳門的發展中。現進行公開轉讓，歡迎有意受讓這些成果的政府部門，及社會各界機構和個人查詢洽談。
方案中，尤其是關於經濟適度多元化和勞工的方案，都是澳門政府行走的急需之「路」，但命運，卻和李江先生構建的那個，目前混亂無序的旅遊業急需的「旅遊方案」，如出一轍。
故事中的秀才，如果單純的靠那個算命的解説，他的理想和追求失敗無疑，命運自然會是可悲。但他由於善於聽取看似專業之外人士的智慧，結果功成名就，事得圓滿。
澳門，現在因為經濟和民生均衡發展的政策，富有遠見的系統發展策略缺失或失誤，早已成為了讓無辜市民和政府無奈受害的「焦點」，而幾十個官方的諮詢和政策、策略研究機構，儘管貢獻多多，但可能是礙於人手，可能是礙於分管者個人意志，抑或是時間不夠等等原因，難以與時俱進的適時拿出更多解決問題的優秀方案，面對社會上已有的實用成果，政府為什麼不可以借用哪個秀才的智慧，去傾聽別人的智慧，最終使自己成爲最大的受益者，贏家呢？
政府某些部門的主管人士，自以爲是，錯把虛無縹緲當作是智經慧律，自我安慰，唯我獨尊，似乎存在心胸狹窄，嫉賢妒能之虞，拒民智於千里之外，任憑自己閉門造車，或動輒揮灑公帑，多則上千萬，中則幾百萬，少則幾十萬做顧問費
，有的甚至是直直接接的做顧問「廢」，此種有違公共行政學、組織行為學、政府競爭力提升戰略學準則，又違社會和公權力公允性準則的行為，為什麼不可以改變？為什麼又不想改變？難道不識得宏觀上那是為了澳門，微觀上也包括爲了你們自己現在的責任，未來的聲譽嗎？
堅持任人唯親，拒絕任人唯賢，本來就犯了官家大忌，再拒絕社會智慧，排斥圈外大計，可能就不僅僅是犯了官家大忌的問題。作為政府，還應該知道，藏「富於民，對社會來說，應該是好事，但藏「計」於民，對社會來說，也應該是好事，也可能不一定只會是好事那麼簡單，政府對社會有用的「計」而不用，就本身來講，最起碼是對社會進步的一種拒絕，一種褻瀆。
閑言少說，只求但願，澳門政府高官們，最好可以傾聽和借用對澳門有利的經濟多元化，包括其他發展的智慧，適時落實多元。莫讓同樣來自澳門，但僅僅是「圈」外的智慧，為了不甘心自己的調研成果和價值浪費，不甘心報答社會和市民無門，爲了效力澳門，而不得不先流浪區外，尋找區外的政策調研機構，做「訪問學者」。如果，把那個秀才比喻為政府，政府和秀才那樣肯聽取一些另外的智慧，那麼，「高中」、「有備無患」、「翻身」，澳門現在這種令人遺憾的經濟適度多元化命運，應該可以改變。
