日筆者走進舊城區，看見民署的職員拉起封鎖線，一邊把路邊的汽車停車格塗掉，重新畫上新的電單車停車格，而路旁那僅供一人勉強行走的行人道則原封不動，這一切就像是澳門路權爭奪的縮影。　　記得往年十•一前後，三千綿羊仔，響號之聲傳遍澳門，官民關係異常緊張，最後政府退讓，使新交通法半生不死。當一切回歸平靜，政府開始實踐增加車位的承諾，開始的時候，計劃大舉削行人空間以增加車位，幸好各方人士及時阻止，至使各區行人空間沒有遭到大幅減少。行人道不能削，建停車場又不是一朝一夕。這次政府學聰明了，無聲無息地把汽車泊位取消，改為電單車位，算一算，一個汽車位五米長，擠七、八架電單車綽綽有餘，得罪一個，討好七、八個，有賺！西瓜靠大邊，政治正確。問題是，政治正確了，政策正確嗎？

　　政府早在０七年的上半年，就提出了「公交優先」的交通政策，一年多的時間過去了，研究、研究再研究，別說有甚麼效果，就連方向、詳細計劃都未見影蹤，使用公交的市民怎麼優先了？只見騎電單車的人越來越方便。筆者無意針對電單車車主，他們也受缺乏泊位之苦，但政府在增加電單車泊位的同時，能不能公平一點，也體諒一下使用公交系統的行人呢？

　　筆者概括將澳門人以出行方式分為三大塊，汽車、電單車、公交（包括步行），這三個板塊必然是此消彼長。近年油價飛漲，使用汽車出行的平均成本隨之高漲，交通法例的收緊亦使不少市民放棄使用汽車，如果政府真的有心推公交優先政策，這是最好的機會。但政府如今實際所做的，卻與其所宣傳的政策背道而馳，在現時公交系統如此糟糕的情況下，不改善步行空間，而不斷增加電單車泊位，只會鼓勵更多人使用電單車。

　　事實上，政府在討論公交問題時，給外界的印象，就是公交只有巴士與計程車，步行方面雖未至於隻字不提，但顯然並不重視。前些時候，政府推出了公共交通優化整治方案，關於步行的部分就只有兩頁多一點點，談的全是所謂「步行系統」。讀來讀去，甚麼是「步行系統」依舊是一個迷，這個系統由甚麼子系統組成，到現在沒有人出來說清楚，關鍵詞沒有解釋清楚，那根本上，連那兩頁紙都是白費的。

　　硬體建設方面，阿馬喇圓形地的巴士轉乘站，應算是配合公交優先的政策產物。此站的設計，亦可以說是一個奇觀。巴士入站，要先繞著站牌的安全島轉一圈，才可停車上客，然後再轉半圈才可向大橋方向前進。停站又不是考牌，犯不著這樣折騰司機和乘客吧！有街坊反映，曾經目擊遊客在安全島上，看到巴士在面前掠過，以為看錯站牌，就跟著巴士一直跑，結果在安全島上白白跑了一圈，才知道自己沒有看錯，原來澳門的巴士跟賽車一樣，要行個繞圈禮才停，立即感到我們旅遊局的口號是貨真價實，的確與別不同。

　　一個巴士站，其實不過就是空地上放幾個安全島，幾個遮雨蓬嘛！這種大型的巴士站，香港各區都有，沒有見過要這樣繞來繞去的，幾十年的東西了，又不是甚麼高新科技，依樣畫葫蘆，怎麼會弄成這樣呢？這種中間站應該是設計成多列式平行站臺，現在阿馬喇圓形地這種島式站臺，是終點站用的，主要是考慮在空間不足的情況下，讓巴士迴轉。這種設計用在關閘總站是情有可原，但在阿馬喇圓形地這種中間站，就不適合。至於甚麼車站是臨時改裝，來不及修改的藉口，就請有關部門省省吧！砌個安全島，裝個遮雨蓬，頂多三天就完工了。

　　歸根究底，那群有司機有公務車的官，有否真的有心想過平民百姓搭車難、行路難的問題？當年北京申辦奧運的環保計劃，就很強調公交優先的重要，撰寫此計劃的人，就是香港前環境運輸及工務局局長廖秀冬，她在香港就經常乘搭地鐵，身體力行。作為一個官員，使用公交和步行的時候，不就近距離跟居民接觸嗎？

　　政府不要開口閉口怪澳門地小車多，把兩間巴士公司說成兩座大山，其實是自己能力範圍內的事情沒有辦好。公交優先政策常常碰壁，源於官員對公交的不瞭解，一味躲在冷氣房敲腦袋，其麼九座巴、十八米巴士………都是些不實用的花招，未來有重整巴士經營權和路線的複雜問題，還要經過興建捷運系統的交通黑暗期，這台由交通事務局、土地工務運輸局、運輸基建辦公室、民政總署組成的四駕馬車，到底要將澳門的交通政策拉向何方？